La iglesia se ha puesto dura, de eso no hay duda. Primero con la enseñanza, luego con los condones y hasta con el plan hidrológico nacional y ahora la Santa Sede ha declarado la guerra al mismísimo infierno, ya que desde hace unos días, en una universidad del vaticano se imparte un curso teórico y práctico de exorcismo y satanismo.

Parece ser que el curso fue creado debido al aumento de casos de satanismo entre los jóvenes (claro, con tanto condón... si es que ya nos lo avisaban) y a la incapacidad de los sacerdotes a tratar temas tan delicados como el exorcismo... ¿"Delicados" dicen? ¿Acaso estos señores no han visto El exorcista? Porque a mí una niña que suelta más tacos que todos los colaboradores de Crónicas juntos, al tiempo que expulsa vómito verde y gira alegremente su cabeza como si fuese un faro desbocado no me parece precisamente "delicado" pero claro, es una opinión.

El programa prevé tratar la forma en que el demonio es visto en varias culturas y religiones, desde la antigüedad al presente, aparte de un estudio sobre el recorrido del demonio desde la literatura al cine o la música. Sobre este punto, se analizará sobre todo el satanismo en los jóvenes actuales en la música rock, revistas o tebeos.

Europa Press.
O sea que su trabajo, consistirá en parte en leer libros, ver películas de cine, escuchar rock y leer revistas y comics... ¡ardúa tarea la que les encomiendan! Y digo yo ¿porqué la música rock? ¿acaso no es más fácil que esté poseido David Bisbal (lo digo porque el tío se mueve más que la boca de Pocholo: no para quieto) que los U2 por ejemplo?

Y hablando de Pocholo ¿acaso el suyo no es un comportamiento sospechoso? Ese hombre no puede ser así de verdad. Como el hecho de que los bikinis de la Paula Vazquez se mantengan en su sitio y no salgan disparados, seguramente hiriendo a alguien "eso si que son casos paranormales"

Un tema importante del primer día de clase fue cómo diferenciar entre alguien que está poseído del demonio y alguien que simplemente padece problemas psicológicos.
Parece realmente interesante, aunque yo diría que si hace lo de atornillarse la cabeza nos estaría dando una pista definitiva... Lo que me provoca curiosidad es ¿qué instrucciones les darán si se topan con un poseido? no olvidemos que la mayoría son simples estudiantes de teología ¿les dirán llama al 555-666-666 y pregunta por Carras?

Bueno, sea como sea la idea es formar a sacerdotes y a estudiantes de teología y prepararlos ante la creciente ola satánica. Pero... ¿y la gente de a pié? ¿cómo nos protegeremos nosotros en el día a día si las fuerzas satánicas continúan avanzando? Yo creo que si el problema es tan grave, deberían pensar en repartir botellines de agua bendita y folletos explicativos para su correcto uso y con los pasos necesarios para un exorcismo de urgencia...

Lo bueno de trabajar en política es que siempre se obtienen resultados positivos. Para comprobarlo sólo tenemos que fijarnos en los resultados del referendum para la Constitución Europea. Para unos ha sido un completo éxito, mientras que para los otros... también.

Por un lado tenemos a los que pedían el "sí": al ejecutivo con el sr. Zapatero a la cabeza, que afirman haber conseguido un éxito rotundo:

"Los españoles hemos hecho historia en Europa. El voto de los españoles es también un mensaje para el resto de países europeos a los que invitamos a seguir el camino que hemos iniciado"
Los españoles habremos hecho historia en Europa, pero eso sí, mejor no mencionar en los libros el índice de participación, que luego las cifras se hacen muy pesadas... Lo cierto es que, si tenemos en cuenta que el 57% de la población se hicieron los suecos (para que luego digan que no somos europeos) tacharlo de éxito quizá sería demasiado entusiasta (y no es que el gobierno no intentara atraer a los votantes a los colegios... en algunos hasta ofrecían churros con chocolate, intentando seducir aunque fuese a los que volvían a casa después de una dura noche de botellones, pero ni con esas)

Por otro lado tenemos a los que pedían el "no". IU y ERC curiosamente también están aparentemente satisfechos con el resultado, todo y que ellos defendían exactamente lo contrario al resultado de la consulta popular. Según declaraciones de Gaspar Llamazares:

"del resultado se desprende una lectura crítica. Es un resultado incontestable en el que la mayoría no respalda el Tratado, no le gusta tal y como está planteado"
Está claro que para la izquierda española, el estridente "me importa un bledo" representado por el 57% de abstenciones debe sumarse al 17% de "noes" y al 6% de votos en blanco, con lo que seguramente, ellos defenderán haber obtenido "una victoria real no legitimada" por el capitalismo opresor... Curiosamente, la Iglesia coincidía en este caso con la izquierda y los llamados por el PP "partidos separatistas", ya que propugnaba la abstención... aunque en este caso los representantes de la santa sede no han querido pronunciarse (parece ser, que como no les aceptaron agua bendita como método anticonceptivo, se fueron con el scatérgoris)

Y por último tenemos a los que defendían el "no" pero pedían el "sí": el Partido Popular. Esta formación política, debido a su peculiar postura tenían la victoria asegurada de antemano. Para ellos, su mayor triunfo no es haber dado un paso para conseguir una Europa mejor, sino la verguenza y la derrota de su adversario (el PSOE) representadas por la baja participación del pueblo en la consulta que se le realizaba y así lo manifestaba (¿el sr.?) Mariano Rajoy:

"Zapatero quería ser el primero en Europa y se ha precipitado. El ejemplo es la participación que no es un modelo para nadie porque es un fracaso"
Dejando aparte el evidente tono "conciliador" y el ánimo "constructivo" de sus palabras, siento una enorme curiosidad por saber qué opinan de su calificación de "fracaso" los 14 millones de españoles que sí ejercieron su derecho democrático al voto...

De todo esto podríamos extraer dos conclusiones: (o cuatro... o ninguna ¿qué más dá? si es por perder el tiempo...) que los políticos siempre ganan y que la Constitución Europea, bién podría ir patrocinada...

Ayer subieron los primeros bomberos del Ayuntamiento de Madrid al edificio Windsor (o a lo que queda de él) después de que, en la madrugada del pasado domingo, fuese devorado por las llamas. Al ser una operación considerada de "alto riesgo" fueron vigilados por otros compañeros situados en las azoteas de edificios colindantes (uy, que tranquilidad da eso... saber que tienes un compañero mirándote desde una azotea a 400 metros de distancia te da una seguridad...)

También accedieron al chamuscado rascacielos varios agentes de la policía científica: el C.S.I. español (¿averiguarán que un amigo del nieto del portero tenía una aventura con la hermana de la cuñada del ex-marido de la madre del propietario y que el incendio al final fué provocado por uno que pasaba?) Por cierto ¿para cuando una serie española sobre el tema? el protagonista podría ser Sancho Gracia, ya que tiene similitudes con el jefe de la serie americana (Grishom no oye y a él no le ven...)

Pero volviendo al tema, los expertos bomberos estuvieron cerca de tres horas inspeccionando y grabando con cámaras de vídeo el estado del edificio, tras lo cual, cansados de tanta escalera (se conoce que el ascensor no funcionaba... no, si al final será verdad que todos los problemas vienen juntos) comparecieron ante los periodistas para establecer un diagnóstico de la situación:

El Windsor tiene una "estabilidad relativa". Su situación es "inestable", la estructura de hormigón está "muy afectada" y algunas zonas sufren daños "muy importantes". Incluso, hay plantas con un riesgo "muy alto" de desprendimientos de cascotes.
¡Suerte que contamos con profesionales como ellos! De no ser por su experta valoración, alguien podría haber decidido que bastaba con una manita de pintura y haber provocado un desastre. Si es que ya nos lo decían nuestras madres: no hay como tener estudios... Pero la verdad es que aquí el verdadero mérito habría que atribuirlo a los periodistas, ya que esa declaración no habría existido sin una previa pregunta (de púlitzer diria yo...): ¿Cual es el estado del edificio? ¿Pues cual va ser? quemado hombre, quemado!

Hoy es 14 de febrero, el día de San Valentín. Desde hace semanas, en todos los medios (revistas, televisión, vallas publicitarias, internet...) las grandes superficies y centros comerciales nos vienen preparando para la celebración: unos con reportajes y programas de TV del tipo "10 briconsejos para una noche romántica" y otros con sugerencias de posibles regalos con los que deberemos demostrar nuestro amor ante nuestras respectivas parejas.

Y es que no hay manera de escaparse, a la mínima oportunidad aparecen por todos lados empresas que nos ofrecen todo tipo de artículos con cualquier pretexto o motivo (siempre son los mismos pero envueltos para la ocasión) si es que no nos dejan ni respirar, además de cargarse toda posibilidad de espontaneidad. Y eso sin contar con que, con tanta oferta, ahora lo difícil es regalar algo original... cualquier idea que tengas ya ha salido por televisión o se está anunciando las 24h en la web del Corte Inglés.

Pero el tema de los regalos es un tema delicado, ya que le servirán a nuestra pareja para medir la cantidad y calidad del amor que estamos declarando con ellos, por poner algún ejemplo:

• unas margaritas: como no se trate de cocktails bien cargados y los uses para emborracharla, vas mal encaminado...
• una rosa de las que te venden por la calle: ¿sabes aquello de que "la intención es lo que cuenta"? ¿que lo importante es acordarse? pues es falso.
  
• un ramo de rosas y una caja de bombones: el regalo perfecto (más me vale)
  
• una simulación de una boda de lujo en un suntuoso castillo situado a las afueras de París: bueno... cuando se está más cerca de Bugs Bunny que de Robert Redford hay que redoblar esfuerzos...

Eso sí, es importante que haya corazones de por medio, por todos lados: pasteles, joyas, cajas de bombones, cojines, peluches, todo tiene forma de corazón... me extraña que hoy las barras de pan no las hagan también con forma de corazones. Yo creo que hoy, a Anne Igartiburu deben de estar manteniéndola aislada del mundo exterior, no sea que le de una sobredosis...

Suerte que todavía quedan en este país personas con las cosas claras, personas como dios manda, como el señor Angel "lineas de investigación" Acebes por ejemplo. El actual secretario general del PP (puesto que consiguió gracias a la gran labor informativa que realizó para su partid... perdon, para el país días antes de que su partido perdiese las elecciones) sagaz como es él, ha advertido la ignorancia en la cual estamos sumidos en cuanto a la Constitución europea se refiere y ha decidido tomar cartas en el asunto vertiendo unas declaraciones.

El secretario general del PP también advirtió que no se puede ir contra el PP y la Iglesia y pretender que sus simpatizantes voten a favor del «sí». Acebes cree que el Gobierno, con esta política, está haciendo «una campaña complaciente para sus socios de ERC y de IU que defienden un no rotundo» a la propuesta del Gobierno. A pesar de todo, pidió el voto afirmativo para la consulta porque supone una oportunidad...

La Razón Digital

Pero ¿de verdad tiene las cosas claras? Yo sinceramente, entenderlo del todo del todo, no lo entiendo... creo que casi lo pillo pero al final se me escapa algo. Por un lado da a entender que él cree que el PP y la Iglesia deberían votar no, pero acaba pidiendo el si... también nos dice que el gobierno, pidiendo el si, hace la rosca a ERC e IU que defiendien el no. Vamos, que "antes muerto que sencillo" el hombre...

Pero lo mejor es lo de la Iglesia... si es que el Acebes cuando habla no lo hace en vano ¿cómo puede pretender el zapatitos que la iglesia le apoye cuando él mismo va en contra de los designios de Dios con lo del plan hidrológico? (otra cosa que no acabo de entender bien... ¿irán nuestros ríos cargados de agua bendita?) Hasta el mismísimo Santo Padre le tuvo que llamar la atención... seguro que el achuchón que ha tenido ha sido por el disgusto.

Si es que no hay nada como las cosas claras y bien definidas, como el PP por ejemplo: oficialmente apoyan de forma clara el "sí", pero tampoco hay que ser radicales: una abstención tampoco es un pecado...

Una vez más, se acerca el Carnaval y con él las fiestas y los disfraces. Son fechas en las que mucha gente deja de lado sus inhibiciones (no sería este el caso de Paula Vazquez, ya que ella ya va disfrazada hace días y precisamente inhibiciones, no parece que tenga muchas...)

Uno de los ingredientes que hacen que esta festividad sea tan llamativa son los disfraces. Los disfraces nos permiten transformarnos temporalmente en otras personas (en algunos casos que sea temporal es una lástima) y anular totalmente nuestro sentido del ridículo (¿será ese el secreto de Sardá? ¿pertenecerá el equipo de crónicas marcianas a algún tipo de secta carnavalesca? porque lo que ellos transmiten a estas alturas no es sólo sensación de ridiculo, en mi caso ya sólo podría compararla a la sensación que se obtiene al arañar una pizarra...)

Es cierto que en carnaval se tiende a perder la poca vergüenza que pueda conservarse ¿cómo si no podría alguien por ejemplo ponerse mallas brillantes y pintarse la cara para salir a la calle? Bueno, quizá haya puesto un mal ejemplo, pero ¿acaso un hombre iría a una fiesta vestido de mujer en otra fecha que no fuera carnav...? hmmm creo que mejor dejo los ejemplos para otra ocasión... (Por cierto, las mallas -por lo menos para mí- son la prenda estéticamente más ingrata que ha creado el hombre ¡no conozco a nadie a quien le queden bien!)

Hay sitios donde el carnaval es una de las fiestas más importantes del año, como en Río de Janeiro, donde el carnaval alcanza su máximo esplendor y se traduce en una lujuriosa fiesta llena de sexo, alcohol y desenfreno (ojo algunos con las babas, recordad que tenéis debajo el teclado) o como en Tenerife, donde cada año eligen a una Reina del Carnaval entre un grupo de bellas señoritas que visten unos impresionantes, enormes y aparatosos trajes que, curiosamente, apenas consiguen tapar una pequeña parte de su anatomía (cuidado de nuevo a los de antes) En el diario La Opinión de Tenerife, podemos leer en un artículo dedicado al evento:

Las doce aspirantes a Reina del Carnaval de Santa Cruz lucieron sus fantasías con ritmo en un escenario que incorporaba en su parte central un mecanismo que hacía girar el suelo, de manera que tanto el público como el jurado pudiesen apreciar los trajes en su totalidad
¿Con ritmo? ¿llevaban puesto un traje que posiblemente pesa alrededor de 100 Kg y se movían con ritmo? Yo creo que esas chicas llevaban debajo del traje algun tipo de plataforma motorizada o un grupo de banceros (los que portan las figuras en semana santa) O eso o el ritmo lo seguirían con las pestañas...